Reconocer un Estado palestino

Perspectivas, análisis y lecturas obligadas de Fareed Zakaria de CNN y el equipo de Global Public Square, compilados por el editor de Global Briefing, Chris Good.

Reconocer un Estado palestino Siguen llegando malas noticias para el gobierno de Israel. Hoy es la decisión de Irlanda, Noruega y España de reconocer un Estado palestino.   Su anuncio puede tener poco efecto práctico, como escribe Luke McGee de CNN . Si bien es de interés periodístico y se sumará a la presión diplomática que ya existe sobre Israel, es “razonable decir que hasta ahora, ninguna presión, ni siquiera por parte de Estados Unidos, ha tenido un impacto importante en el pensamiento de… Netanyahu”.   El anuncio se produce apenas dos días después de que el fiscal principal de la Corte Penal Internacional solicitara órdenes judiciales para el primer ministro Benjamín Netanyahu y el ministro de Defensa, Yoav Gallant, por su manejo de la guerra entre Israel y Hamás en Gaza, al tiempo que solicitaba órdenes judiciales para el líder de Hamás, Yahya Sinwar, y otros funcionarios de Hamás. . Como escribió The Economist , esa medida pareció conmocionar a Israel; En Haaretz, el columnista Anshel Pfeffer lamentó el oprobio internacional acumulado sobre Israel en medio de las políticas de Netanyahu hacia los palestinos y el manejo de la crisis posterior a octubre. 7 guerra contra Hamás en Gaza.   La cuestión del Estado palestino ha estado en el centro del conflicto palestino-israelí durante décadas. Al mismo tiempo, cuando se trata de reconocimiento internacional, la condición de Estado es una cuestión jurídica esotérica. En la BBC, James Landale señala que 139 países ya reconocen un Estado palestino, y este mes, 143 votaron a favor de que Palestina sea admitida en la ONU, donde se limita al estatus de observador. “Reconocer un Estado palestino es en gran medida un gesto simbólico si no aborda también las cuestiones vitales concomitantes”, señala Landale. “¿Cuáles deberían ser las fronteras? ¿Dónde debería ubicarse la capital? ¿Qué deberían hacer ambas partes primero para que esto suceda?   Por su parte, Netanyahu calificó el reconocimiento de un Estado palestino como “una recompensa por el terrorismo”. Irlanda, España y Noruega explicaron su decisión de manera diferente. Como informan Le Monde y AFP , el primer ministro noruego, Jonas Gahr Store, afirmó en Oslo: “En medio de una guerra, con decenas de miles de muertos y heridos, debemos mantener viva la única alternativa que ofrece una solución política tanto para israelíes como para palestinos. : Dos Estados, viviendo uno al lado del otro, en paz y seguridad”. En un artículo de opinión de Haaretz, la embajadora irlandesa en Israel, Sonya McGuinness, escribió : “El objetivo principal de Irlanda es lograr la paz, la seguridad y la dignidad tanto para israelíes como para palestinos, a través de una solución de dos Estados que reivindique el derecho a la autodeterminación de ambos. personas por igual. Creemos que no puede haber una solución sostenible a la crisis actual sin un camino político claro e irreversible hacia esa solución”.   Lo que significa que la llamada “solución de dos Estados” es apreciada por muchos como el único camino hacia la paz y, al mismo tiempo, como uno de los desafíos más difíciles de la política internacional. En un artículo publicado en Foreign Affairs esta primavera, el veterano exdiplomático estadounidense en Oriente Medio Martin Indyk pareció resumir el enigma. La solución de dos Estados parece prácticamente muerta desde hace años, escribió Indyk, pero revivió en el debate internacional después del 7 de octubre por una sencilla razón: es “la única idea que queda en pie”.

Rusia avanzaEn una entrevista del New York Times esta semana, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky expresó cierta frustración con el nivel de participación de la OTAN en la defensa de su país y con las restricciones de selección de objetivos que vienen con algunas armas occidentales. En las líneas del frente cerca de la importante ciudad ucraniana de Kharkiv, donde Rusia está organizando un avance, The Economist informa sentimientos similares: “Muchos de los soldados [ucranianos] en Kharkiv están enojados porque Rusia pudo avanzar tan lejos y tan rápido. Algunos de ellos critican los retrasos en la ayuda occidental, que creen que fomentó la agresión rusa y debilitó las defensas ucranianas. Otros sospechan que la incompetencia, o incluso la traición, desempeñaron un papel más importante. También circulan teorías de conspiración en el sentido de que los políticos de Kiev o Washington pueden estar vendiendo a Járkov antes de un desagradable acuerdo de paz. Las narrativas oficiales ucranianas que presentan un panorama optimista no ayudan a calmar los nervios”.   El avance de Rusia sobre Kharkiv podría presagiar avances en otros lugares si atrae tropas ucranianas y deja otras áreas expuestas. “Zelensky indicó que la limitada ofensiva rusa en el norte de Ucrania está logrando su objetivo de desviar la atención de las intensas operaciones ofensivas rusas en el este de Ucrania”, escribió el martes el Instituto para el Estudio de la Guerra en su actualización diaria sobre la guerra en Ucrania . En el grupo de expertos en defensa británico RUSI, Jack Watling lo predijo la semana pasada, escribiendo: “Una vez que Ucrania comprometa sus reservas en estas direcciones, el esfuerzo principal será la expansión del avance ruso en Donbass”.

Lo que Putin quiere¿Cuáles son los objetivos estratégicos del presidente ruso Vladimir Putin al tratar de dominar Ucrania? En el Consejo de Relaciones Exteriores, el ex diplomático estadounidense Thomas Graham identifica sucintamente tres objetivos principales: frustrar la expansión de la OTAN, que Putin teme utilizará a Ucrania como “escenario”, como dice Graham; aplastar el nacionalismo ucraniano, ya que Rusia considera que determinados elementos nacionalistas ucranianos durante la Segunda Guerra Mundial simpatizaban con los nazis; y controlar una esfera de influencia rusa ampliada, denominada “Novorossiya”, logrando la interpretación histórica de Putin de que rusos y ucranianos son fundamentalmente un solo pueblo.

Lo que Israel puede aprenderDe la guerra de Irak  Mientras Israel despeja y busca mantener terreno en Gaza, Fareed señala que se ha visto obligado a regresar al territorio previamente ganado para luchar nuevamente contra Hamás. Eso indica que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) podrían enfrentar un problema similar al que encontró Estados Unidos durante su guerra en Irak, donde una insurgencia violenta obstaculizó el esfuerzo bélico durante años después de la derrota del ejército de Saddam Hussein.   En el GPS del domingo, Fareed habló con el general retirado del ejército estadounidense y ex jefe de la CIA, David Petraeus , quien desarrolló una estrategia de contrainsurgencia moderna durante esa guerra. ¿Qué lecciones puede aprender Israel? Por un lado, aconsejó Petraeus, las FDI deben separar a la población civil de Gaza de los militantes de Hamás contra los que Israel lucha. La reconstrucción y ganarse la confianza de la población civil fueron claves para la estrategia de Petraeus en Irak durante el llamado “aumento” de tropas estadounidenses allí.

La nueva pantalla dividida política de Estados Unidos La cobertura de la política estadounidense puede variar ampliamente según la fuente, lo que lleva a muchos observadores (particularmente desde 2016) a señalar que algunos estadounidenses viven en entornos informativos fundamentalmente diferentes. Mientras el expresidente Donald Trump es juzgado en Nueva York por presuntamente dirigir pagos para mantener silencio sobre las elecciones de 2016 (una acusación que él niega enérgicamente), Jack Shafer, de la revista Politico, escribe que los televidentes están viendo cómo se desarrolla la política estadounidense de manera diferente.   Como señala Shafer, Helen Coster y Kanishka Singh de Reuters notaron la tendencia el mes pasado . Al revisar dos horas y media de cobertura diurna, encontraron: “Fox News, que es la cadena de televisión por cable más vista del país y de tendencia republicana, dio significativamente más tiempo de emisión a otras noticias nacionales, incluidas las protestas en los campus universitarios estadounidenses contra la guerra en Gaza. . La red de tendencia liberal MSNBC, hogar de voces anti-Trump, se centró únicamente en el juicio”. Shafer también señala el enfoque de Fox en las defensas que Trump hace de sí mismo ante las cámaras en el vestíbulo de la corte.   Durante un tiempo, Fox se había vuelto contra Trump, promulgando, por ejemplo, una “prohibición suave” de sus apariciones en televisión después de que anunciara su candidatura en noviembre de 2022, escribe Shafer. Según se informa, Rupert Murdoch se ha mostrado escéptico con respecto a Trump. Eso se ha revertido, observa Shafer: “Todo cambió cuando Trump una vez más parecía un posible ganador, particularmente cuando la campaña de [el gobernador de Florida, Ron] DeSantis se desmoronó”.