Por Wayne Sandholtz
John A. McCone Presidente de Relaciones Internacionales
Profesor de Relaciones Internacionales y Derecho
Universidad del Sur de California

 Palabras clave: autoritarismo, estado de derecho, responsabilidad, circunscripciones de cumplimiento, orden jurídico internacional.

Sinopsis: la evidencia sugiere que el autoritarismo está en aumento y probablemente erosionará el estado de derecho internacional y determinará cómo evoluciona el orden internacional. Así es cómo.

El autoritarismo está en aumento. El cambio hacia el autoritarismo es visible en todas las regiones y en todos los tipos de regímenes. Autoritarios atrincherados han intensificado su represión (Azerbaiyán, Burundi, Camboya, Egipto, Irán). Los países que parecían estar consolidando las democracias (Brasil, Hungría, Filipinas, Polonia, Turquía) ahora se consideran “reincidentes”. Y los regímenes en democracias establecidas como India, Israel y Estados Unidos han adoptado algunas retóricas y políticas autoritarias. El autoritarismo resurgente socava el estado de derecho dentro de los países, erosionando las restricciones al poder político. Pero las consecuencias nocivas del creciente autoritarismo desbordan las fronteras nacionales y amenazan con socavar también el estado de derecho internacional (IROL).

“Autoritario” a menudo ha sido solo una categoría residual: un régimen que carecía de elecciones libres y justas era por defecto autoritario. Un enfoque más útil es centrarse no en la presencia o ausencia de elecciones, sino en las estrategias y prácticas de los líderes y grupos autoritarios. Los autoritarios buscan suprimir o eliminar los mecanismos por los cuales los actores sociales pueden responsabilizar a los líderes políticos. Un sólido cuerpo de investigación identifica tres instituciones clave a las que se dirigen los autoritarios para consolidar un poder inexplicable: independencia judicial; libertad de expresión, especialmente libertad de prensa; y la libertad de reunirse y organizarse en la sociedad civil. Seleccioné dos indicadores para cada uno de estos mecanismos de responsabilidad para evaluar las tendencias globales. Para cada una de las seis prácticas autoritarias enumeradas a continuación, El número de países que muestran un aumento (es decir, un mayor autoritarismo) es mayor que el número de países que exhiben una disminución, especialmente en los últimos cinco años. Diez países (Hungría, Polonia, Zambia, Serbia, Camerún, Turquía, Nicaragua, Camboya, Burundi y Azerbaiyán) han experimentado un aumento en los seis indicadores y 25 han visto un aumento en cinco de los seis desde 2007. Entre este último grupo son estados que habían sido vistos como democracias estables (Brasil, Israel, Estados Unidos).

Indicadores de autorismo

¿Cómo debemos evaluar los efectos del creciente autoritarismo en el estado de derecho? El estado de derecho requiere no solo un sistema de reglas legales sino también restricciones efectivas sobre los poderes del estado. Desde la Segunda Guerra Mundial, tanto en las constituciones nacionales como en el derecho internacional, los poderes del estado han estado limitados por la dignidad y la libertad individual, es decir, por los derechos. A nivel nacional, las restricciones basadas en los derechos sobre el poder del estado son necesarias para evitar la represión mayoritaria. El derecho internacional moderno también establece límites a los poderes estatales, en forma de derecho internacional de los derechos humanos. Prácticamente, todos los estados han aceptado (al menos formalmente) las principales normas internacionales de derechos humanos y ninguno las ha rechazado seriamente, aunque, por supuesto, los estados continúan violando las normas internacionales de derechos humanos y no están de acuerdo sobre cómo interpretarlas y aplicarlas. Todavía,

El surgimiento de prácticas autoritarias socava claramente el estado de derecho interno, ya que los líderes autoritarios están menos limitados por los mecanismos de responsabilidad. El resultado inevitable es que cientos de millones de personas en todo el mundo sufrirán una mayor represión. Debido a que esos mismos límites al poder estatal basados ​​en los derechos están en el centro del estado de derecho internacional (IROL), el autoritarismo resurgente también pone en peligro la IROL.

Incluso bajo una concepción “más delgada” del estado de derecho internacional, es decir, la caída de los límites del poder estatal basados ​​en los derechos, el creciente autoritarismo augura serios riesgos. La versión delgada de IROL lo define como conformidad estatal con las normas legales internacionales existentes, sean cuales sean. El argumento es que los estados autoritarios son capaces de ajustarse a los regímenes jurídicos internacionales, incluido el uso de la fuerza, la conducción de la guerra, el comercio, la inversión, los refugiados y la migración, y el medio ambiente. Michael Barnett, en una publicación anterior de The Global , sugirió que un orden internacional desprovisto de sus pretensiones “liberales” podría en realidad facilitar soluciones multilaterales más efectivas para los desafíos globales. Hay razones para ser escéptico.

El apoyo nacional y el cumplimiento de las órdenes legales internacionales dependen de los grupos de cumplimiento nacionales. Los grupos de cumplimiento son actores y grupos que apoyan la participación continua de un estado y la adherencia general a las normas legales internacionales en un área temática particular. Por ejemplo, dichos grupos incluyen empresas exportadoras y sus trabajadores. Incluyen organizaciones de la sociedad civil que favorecen la protección ambiental internacional, así como empresas que invierten en tecnologías y mercados “verdes”. Incluyen ONG que presionan y litigan en nombre de los derechos humanos.

Las prácticas autoritarias degradan la capacidad de las circunscripciones de cumplimiento interno para criticar u oponerse a las políticas gubernamentales que violan las normas legales internacionales favorecidas por esas circunscripciones. A medida que la responsabilidad política se erosiona, los gobiernos autoritarios tienen más margen para ignorar o socavar las estructuras legales internacionales sin enfrentar las consecuencias políticas internas.

Además, la investigación en ciencias políticas proporciona evidencia sugestiva de que los regímenes autoritarios son menos propensos que las democracias a participar y cumplir plenamente con las reglas de las organizaciones internacionales. Por ejemplo, la investigación proporciona evidencia de que los regímenes autoritarios son generalmente menos propensos a unirse a organizaciones internacionales y más propensos a retirarse de ellos que las democracias. La investigación también ha demostrado que las organizaciones internacionales compuestas principalmente por democracias contribuyen significativamente más a la resolución pacífica de conflictos que los OI que están menos poblados por las democracias. El creciente autoritarismo implica una disminución de la participación de las democracias en las organizaciones internacionales, lo que a su vez puede disminuir su capacidad para promover la resolución pacífica de disputas. Finalmente, Uno de los hallazgos empíricos más claros y estables en la investigación de las relaciones internacionales se refiere a la “paz democrática”: las democracias no luchan entre sí. A medida que disminuye la proporción de democracias en el mundo, aumenta el potencial de conflicto armado entre otros tipos de díadas (democracia-autoritario, autoritario-autoritario). Aunque se necesita hacer más investigación, hay evidencia suficiente para sugerir que el autoritarismo resurgente probablemente erosione el estado de derecho internacional, incluso su versión delgada. El autoritarismo creciente ciertamente disminuirá la IROL en la concepción más gruesa y basada en los derechos. autoritario-autoritario) aumenta. Aunque se necesita hacer más investigación, hay evidencia suficiente para sugerir que el autoritarismo resurgente probablemente erosione el estado de derecho internacional, incluso su versión delgada. El autoritarismo creciente ciertamente disminuirá la IROL en la concepción más gruesa y basada en los derechos. autoritario-autoritario) aumenta. Aunque se necesita hacer más investigación, hay evidencia suficiente para sugerir que el autoritarismo resurgente probablemente erosione el estado de derecho internacional, incluso su versión delgada. El autoritarismo creciente ciertamente disminuirá la IROL en la concepción más gruesa y basada en los derechos.

El “orden internacional liberal” posterior a 1990 siempre fue en parte mito y en parte aspiración. La pregunta no es si algo que nunca existió completamente está realmente desapareciendo. La pregunta es si lo “nuevo” será mejor que lo “viejo”, si el sistema internacional está evolucionando de una manera que mejore el respeto por los derechos, el estado de derecho y las instituciones que promueven la resolución pacífica de disputas y soluciones a problemas globales . El autoritarismo resurgente no augura nada bueno para ninguno de esos objetivos.

¿Interesado en aprender más? Esta publicación de blog se basa en:

Sandholtz, Wayne, (2019) Autoritarismo resurgente y el Estado de derecho internacional . KFG Working Paper Series, No. 38, Berlin Potsdam Research Group “El Estado de derecho internacional: ¿aumento o disminución?”