LARRY DIAMOND

Algunas lecciones para las democracias más antiguas y más establecidas, tomadas de las luchas de los liberales que luchan la buena batalla en las democracias más jóvenes y menos estables.

Lamayor amenaza que enfrentan las democracias en todo el mundo no es desde afuera sino desde adentro. Si bien necesitamos respuestas vigilantes y resueltas a los esfuerzos crecientes de Rusia, China y otras dictaduras para penetrar y subvertir nuestras instituciones democráticas, no pueden por sí solas revertir el extraordinario progreso democrático de las últimas décadas. Se necesitan autócratas de cosecha propia para hacer eso. Y desafortunadamente, están creciendo en número.

En mi ultima columnaLe expliqué el programa de doce pasos que los populistas iliberales persiguen mientras tratan de arrastrar a las democracias hacia abajo para adaptarse a sus personalidades y ambiciones autoritarias. Los populistas se mueven de manera incremental para erosionar gradualmente y luego destripar las normas democráticas y los controles y equilibrios, reduciendo la democracia a una cáscara hueca de dominación mayoritaria mientras corrompen los derechos de la oposición política y las minorías étnicas. «Tiranía de la mayoría» es lo que temían los autores constitucionales de la democracia estadounidense cuando elaboraron a fines de la década de 1780 un sistema gubernamental de soberanía popular sin precedentes. Por lo tanto, dejaron las características puramente democráticas de nuestro sistema constitucional con garantías liberales (como la Declaración de Derechos) y restricciones republicanas tanto en el poder ejecutivo (a través de controles legislativos y judiciales) como en las pasiones populares (a través de los modos anticuados de elección indirecta del Senado) y el presidente). El resultado fue lo que los redactores llamaron «una república», o, en la famosa cita a menudo atribuida a Benjamin Franklin, «una república, si se puede conservar». Con el tiempo, esto se convertiría en lo que ahora llamamos una democracia liberal (aunque todavía imperfecta).

La red de controles institucionales y normativos sobre la «regla de la mayoría» pura se ha considerado fundamental para una democracia liberal o de «alta calidad». Son estos controles formales e informales —la independencia política de los tribunales, el parlamento, los auditores, los inspectores generales, el servicio civil, los medios de comunicación, las universidades, las empresas y otros elementos de la sociedad civil— los que atacan los presidentes populistas y los primeros ministros. búsqueda de poder sin trabas. Una vez que hayan nivelado estas fuentes de escrutinio y moderación, el paso final de los populistas es tomar el control efectivo de la administración electoral, de modo que incluso el aspecto puramente democrático del sistema se degrade y su reelección esté en gran medida asegurada.

Este es el proceso de autoritarismo progresivo mediante el cual las vibrantes democracias han sido devastadas en países como Venezuela, Turquía, Sri Lanka, Bangladesh, Bolivia y ahora Filipinas. Ahora amenaza seriamente la calidad e incluso la supervivencia de la democracia más grande del mundo, India. Ha afectado a las democracias poscomunistas como Hungría y Polonia, y las primeras han descendido a un régimen autoritario electoral. Y, con el surgimiento de partidos xenófobos e iliberales como Alternativa para Alemania, los Demócratas de Suecia, el Frente Nacional (en Francia) y la Liga (en Italia), ahora acecha el panorama de una serie de democracias avanzadas en Europa occidental.

Una vez en el poder, no existe un límite autoimpuesto sobre hasta dónde llegará el populismo para erosionar la democracia. Comienza atacando a los elementos liberales: tolerancia, responsabilidad y estado de derecho. Una vez que los ha destripado, busca manipular el componente electoral, hasta que encuentre una resistencia cívica insuperable o sea derrotado en las urnas. La lógica y la historia muestran que la forma más segura y decisiva de contener la amenaza que los populistas representan para la democracia es derrotarlos en una elección, mientras que las elecciones siguen siendo democráticas. Pero, ¿cómo se puede derrotar al populismo?

Laderrota del populismo requiere un análisis claro de su estructura y lógica. Como ha observado el politólogo griego Takis Pappas en el Journal of Democracy, «El populismo típicamente muestra cuatro características interrelacionadas y que se refuerzan mutuamente». Estos son, primero, liderazgo carismático; segundo, una estrategia de polarización política amarga e incesante (que separa a la mayoría «buena» y merecedora de la élite gobernante corrupta y sus partidarios decadentes e indignos); tercero, los esfuerzos para tomar el control del estado y «destruir las instituciones liberales»; y cuarto, «el uso sistémico del mecenazgo para recompensar a los partidarios y desplazar a la oposición». Además, el populismo contemporáneo moviliza el miedo y el resentimiento contra las minorías étnicas, religiosas o de nacionalidad, y la xenofobia sobre los extranjeros y las instituciones globales. A través de la distorsión demagógica (y fabricación) de «noticias» e imágenes, culpa de la disminución de la situación social y económica de los grupos tradicionales (e incluso del país en general) a los peligrosos «otros»: inmigrantes, minorías y potencias extranjeras (o alguna conspiración entre ellos). Por lo tanto, se compromete a purificar la nación y hacerla «Grande otra vez».

Esta es una mezcla potente y combustible. Las personas que están enojadas, frustradas o asustadas racionalizaránun montón de mal comportamiento de un líder que creen que les respalda. Puede parecer una tarea formidable derrotar a un populista titular que intimida a los críticos de su partido y la sociedad en general mientras vicia el estado de derecho. Pero diversas elecciones recientes, desde concursos municipales en Estambul, Budapest y Praga, hasta las elecciones del activista anticorrupción Zuzana Čaputová como presidente de Eslovaquia y el centrista liberal Kyriakos Mitsotakis como primer ministro de Grecia, muestran que los demócratas liberales pueden derrotar a los partidos populistas y líderes si tienen la estrategia correcta. Y cuanto antes suceda esto, mejor: cuanto más tiempo tenga que asentarse el populismo en el poder y remodelar sus contornos institucionales, más estarán en riesgo la libertad y la democracia.

El aprendizaje político ahora debe moverse en la dirección inversa de su «flujo» normal: las democracias más antiguas y avanzadas deben estudiar cuidadosamente las experiencias de los más jóvenes y menos estables. Porque son las democracias más nuevas y más enfrentadas las que tienen la mayor experiencia con el populismo iliberal, y quienes conocen sus fortalezas y vulnerabilidades.

Esto es lo que he aprendido de la experiencia de los demócratas que han tratado de cambiar el rumbo contra el populismo en estos países, y de los académicos que han analizado sus éxitos y fracasos.

  1. No trate de polarizar al carismático «polarizador en jefe», ya sea en estilo o programa . Si lo haces, estarás jugando por su lógica y retórica, y en su territorio psicológico. Es probable que sea un juego perdedor, porque él es mejor que los demócratas reales y porque una estrategia de campaña centrada en la denuncia estridente del populista y sus fechorías endurecerá y movilizará su base y alienará a algunos votantes indecisos. Por lo tanto:
  2. Seguir una estrategia electoral inclusiva que llegue a elementos dudosos de la base de apoyo del populista y movilice a la circunscripción electoral más amplia posible para el cambio . No consigne a las personas que votaron por el populista la última vez o que una vez «aprobaron» su desempeño a una » canasta de deplorables «. No cuestione la moral o los motivos de sus simpatizantes, sino más bien apele a sus intereses y valores positivos. Y por lo tanto:
  3. Evite los golpes retóricos de ojo por ojo que imitan la inclinación del populista por los insultos y la política de destrucción personal. No desciendas al fango del ridículo o la invectiva; atenerse a los principios y al comportamiento. No puedes imponer a un populista en abuso verbal. Si lo intentas, te ves más pequeño. Desciendes a su nivel moral y, al implicar que sus partidarios fueron depravados moralmente por haberlo apoyado alguna vez, pierdes la capacidad de sacar a algunos de ellos.
  4. Muestra un poco de humildad, empatía e incluso amor para neutralizar la política venenosa del resentimiento y la división del populista. (En las elecciones municipales de Turquía el año pasado, la campaña ganadora de la oposición se basó en una estrategia electoral llamada » amor radical «). Para triunfar en las urnas, un populista debe ganarse a los votantes que no son racistas o autoritarios pero están enojados e inseguros. El populista se conecta con votantes ansiosos en un nivel emocional. Para conectarse en un nivel emocional con los votantes que están sufriendo, los demócratas no necesitan explotar las emociones, pero sí deben comprenderlas y mostrar empatía por ellas, como argumentan los académicos polacos Jaroslaw Kuisz y Karolina Wigura en un ensayo incisivo en la próxima publicación. (Abril) Revista de Democracia. ¿Qué ha desquiciado a estos votantes de sus apegos y valores políticos tradicionales? ¿Por qué respondieron la canción de sirena del populismo iliberal en las últimas elecciones? ¿Qué críticas populistas del «establecimiento» (y su distancia de la gente común) podrían tener un núcleo de verdad? ¿Cuál podría ser una mejor manera de abordar las quejas de estos votantes, ya sean culturales (se sienten irrespetados por tener valores sociales o religiosos más tradicionales), políticos (no son escuchados por los representantes) o económicos, ya que se preocupan por la seguridad de sus votantes? trabajos, su seguro de salud, sus ahorros para la jubilación o el futuro económico de sus hijos? Por lo tanto:
  5. Diseñe una estrategia de campaña positiva, basada en los problemas, centrada en las fallas políticas y las vulnerabilidades de la administración populista en ejercicio. Ofrecer propuestas de políticas sustantivas, prácticas y no ideológicas que no solo congreguen a la oposición política sino que también induzcan a algunos partidarios del populismo a desertar a una campaña de base amplia para el futuro.
  6. No dejes que el populista se apodere del nacionalismo. La democracia requiere » un sentido de pertenencia común «. Ofrecer una versión liberal y democrática del orgullo unificador en el país como democracia. Para ser efectivo, un nacionalismo tan liberal tiene que ser creíble, y para ser creíble tiene que ser sincero. No tiene que tirar a la basura las Naciones Unidas, los Acuerdos Climáticos de París o la ayuda exterior y el comercio internacional para estar orgullosos de su país, su gente, su cultura y sus logros, y para proclamar firmemente la libertad, la democracia y el gobierno. de la ley como piedras angulares de lo que ha hecho grande al país.
  7. Ofrecer esperanza y una visión optimista de un futuro mejor. Una alternativa democrática no tiene que ser carismática o radical para motivar a las personas. Pero sí necesita articular más que un llamamiento racional a los intereses o un futuro tecnocrático del gobierno inteligente. Tiene que ofrecer lo que Richard Nixon (de todas las personas) llamó, en su primer discurso sobre el Estado de la Unión, » el impulso de un sueño de conducción «. Los populistas suelen mirar hacia atrás, de manera divisiva, para prometer ese impulso. Pero un «sueño de conducción» es más inspirador si mira hacia adelante. La clave, tanto a nivel emocional como programático, es ofrecer esperanza e incluso emoción. No hay ninguna razón por la cual los demócratas no puedan ofrecer una visión alternativa para el país que no solo sea más inclusiva y prospectiva, sino también más esperanzadora.
  8. No seas aburrido Kuisz y Wigura también instan a los demócratas liberales a no ignorar el elemento estilístico de la política electoral. Nuestra era está saturada de flujos constantes de información, que pulsa rápidamente desde múltiples fuentes. Los populistas dominan este espacio a través de la conmoción y el asombro: insulto, indignación, burla y desinformación: la política del «infoentretenimiento». De esta manera, atraen a las personas a sus sitios de redes sociales e intensifican su ira y compromiso. Los demócratas no necesitan vender falsas o invectivas para encontrar formas vivas y creativas de comunicar su mensaje de esperanza, inspiración y alternativas políticas concretas, y hacerlo con pasión y convicción .

Desearía que estas fueran meras lecciones para las democracias desafiadas de Europa, América Latina, Asia y África. Pero desafortunadamente, presentan un imperativo cada vez más urgente para el país que más importará para el futuro global de la democracia, Estados Unidos. Con cada día que pasa, el presidente populista de este país está intensificando sus ataques contra la responsabilidad, la civilidad y el estado de derecho. Si su reciente absolución en el Senado ha desatado una diatriba de abuso y represalia, ¿qué traería su reelección? La salud futura de la democracia estadounidense ahora depende de qué tan bien pueda aprender el Partido Demócrata, con humildad y comprensión, las lecciones globales de cómo vencer a un populista.Publicado el: 20 de febrero de 2020Larry Diamond es investigador principal en la Institución Hoover, Universidad de Stanford. Coordina el programa de democracia del Centro de Democracia, Desarrollo y Estado de Derecho (CDDRL) dentro del Instituto Freeman Spogli para Estudios Internacionales (FSI).